Morales Gate

20-go lutego na portalu Wirtualna Polska ukazał się artykuł Szymona Jadczaka  zatytułowany: „Obrażał Hołownię, atakował przeciwników politycznych. PO zapłaciła mu setki tysięcy złotych„. Tekst opisywał sprawę tzw. Pablo Moralesa, czyli Bartosza Kopani. Okazało się, że Morales, czyli twitterowy troll-hejter nie tylko ma z Platformą wspólne poglądy polityczne, ale też otrzymał od tej partii honorarium w wysokości 305 tysięcy złotych.

Artykuł jest TUTAJ i polecam klażdemu go przeczytać. Sam Jadczak jest średnio wiarygodny i miał już kilka poważnych wpadek (moja ulubiona to fejk-nius z bramkarzem Puszczy Niepołomice, rzekomo pobitym przez kiboli), ale akurat w przypadku Moralesa wydaje się to być rzetelne dziennikarstwo, podparte dowodami (wszak druga strona nawet nie próbuje zaprzeczać, ani polemizować, a jedynym jej argumentem jest: „Ej, Jadczak-Sradczak, lepiej byś się zajął PiSem, ty ch*** złamany”). Sporą część roboty odwaliła jeszcze TVP (za czasów PiS), która w połowie 2023 roku odkryła, że Morales to Bartosz Kopania, a teraz Jadczak dorzucił informację o finansowaniu ze strony Platformy. Partia ta już od dawna była proszona o wytłumaczenie swoich związków z Moralesem, ale bardzo długo zwlekała w tej sprawie. Dopiero w przededniu oddania sprawy do sądu opublikowali lakoniczny „dokument” ze spisem faktur, wystawionych przez firmę Kopani za rzekome usługi konsultingowe i „analizy politologiczne”, wykonane na rzecz Platformy (mieli na to ustawowe 2 tygodnie, zrobili to po 4 miesiącach i groźbach oddania sprawy do sądu). Ciekawe, kiedy Morales robił te analizy, skoro na okrągło siedział na Twitterze? Wymówka z „analizami politologicznymi” to mniej więcej tak, jakby wykryto, że Putin latami płacił faktury Jabłonowskiemu-Olszańskiemu, a sami zainteresowani (po dłuższym czasie narad i przygotowań) odpowiedzieli, że owszem, pieniądze były, ale za krasnale ogrodowe, (których nikt nigdy nie widział na oczy). Pomijam już to, że obiektywizm tych rzekomych analiz politologicznych Moralesa byłby mniej więcej taki, jakby u duetu Maleńczuk/Skiba  zamówić obiektywną piosenkę o PiS.

Sam Kopania to pospolity hejter i oblech, ale niegłupi. Znał metody „ostrożności procesowej” i wiedział, jak może komuś ostro przywalić zza monitora, nie narażając się na proces. Jego ulubionymi słowami były: „debil” i „kretyn”, lubował się też w porównywaniu politycznych rywali do nazistów oraz komunistów (co było o tyle zabawne, że Morales jest synem oficera Wojskowej Akademii Politycznej im.Feliksa Dzierżyńskiego, co raczej 'nie utrudniło’ mu kontaktów z PO). W 2017 roku „Newsweek” napisał, że Bartosz Kopania (jeszcze wtedy nie wiadomo było, że zostanie hejterem internetowym) został zatrudniony przez Grzegorza Schetynę, aby pisał mu przemówienia, jest on też autorem określenia „opozycja totalna” (zresztą jak się potem okazało- kompletnie nieudanego i przeciw-skutecznego).

Dla Platformy najwygodniej byłoby się po prostu odciąć od Moralesa (tak jak wcześniej od Hadacza, Kijowskiego czy pani Joanny z Krakowa), ale w przypadku Moralesa było to niemożliwe. Wszak (poza „doktryną Neumanna”) był legitymizowany przez całą wierchuszkę partyjną- followowali go na Twitterze m.in. Tusk, Budka, Giertych, Kierwiński, Nitras czy Brejza oraz 114 tysięcy innych osób. Sprawiło to, że Morales był osobą dosyć wpływową oraz (obok 'pacyfisty’ Zbigniewa Hołdysa) nieformalnym przywódcą tzw. „Silnych Razem”, czyli twitterowej sekto-bojówki trollo-hejterów, którzy zieją ogniem na wszystko, co nie jest Platformą. „Silni Razem” to tak skrajna „odklejka”, że uważają takich KODziarzy i 8-gwiazdkowców jak Marcin Meller, Maciej Orłoś, Monika Olejnik, Andrzej Morozowski, Jacek Żakowski czy Dominika Wielowieyska jako szkodników i agentów Kaczyńskiego. Ktoś powie, że to folklor i nieistotny margines, ale wystarczy przypomnieć sytuację z zeszłego lata, kiedy na 'Campusie” Trzaskowskiego miał pojawić się znienawidzony przez „Silnych Razem” Grzegorz Sroczyński i ostatecznie twitterowa sekta zablokowała cały panel „symetrystów”. Innym przykładem jest spięcie jednego z „Silnych Razem” ze Sławomirem Nitrasem (który również ma dosyć ciężki język) i ostatecznie obecny minister sportu musiał się ukorzyć i przeprosić, został więc przez „Silnych Razem” opiłowany. Zresztą pojęcie „Silnych Razem” można rozszerzyć na cały „beton” pro-Tuskowy, niekoniecznie związany z Twitterem, a to jest co najmniej milion ludzi.

Nie byłoby większej afery, gdyby Morales zachowywał się jak np. Jan Piński, czyli walił wyłącznie w PiS, a w kwestii potencjalnych koalicjantów (Lewicy i Trzeciej Drogi) nie zabierał głosu, ufając bezgranicznie swojemu guru, Donaldowi Tuskowi. Ubolewam nad tym, ale przez bierność narodu 8-gwiazdkowcy w ostatnich latach uzyskali swego rodzaju immunitet na groźby karalne i tzw. „mowę nienawiści” wobec PiS. „Jebanie” Kaczyńskiego stało się wręcz rozrywką i „must have” dla samozwańczych elit intelektualnych, a jeżeli ktoś go nie „jebie” i nie każe mu „wypierdalać” to znaczy, że reprezentuje niewykształcone niziny społeczne. Pomieszanie z poplątaniem: inteligencją i elitarnością jest dziś wulgarność i nienawiść, ale niestety takie są realia, zresztą nie tylko w Polsce. „Uśmiechnięta koalicja” od lat najeżona jest „jebaczami PiS”, wystarczy przypomnieć choćby Frasyniuka, „Farmazona”, Mazgułę, Lempart, „Babcię Kasię” czy „Sok z Buraka” (powiązany z Giertychem i warszawskim ratuszem, zresztą „Sok” to swego rodzaju odpowiednik Moralesa, oddelegowany na teren Pejsbuka).

Problem z Moralesem jest taki, że on dosyć ostro walił też w Hołownię i Lewicę (zwłaszcza Partię Razem i 'Wiosnę’), przede wszystkim wtedy, gdy nie chcieli oni się zgodzić na tzw. 'wspólną listę’. To właśnie Hołownia może być największym przegranym całej afery, bo Platforma napluła mu Moralesem na twarz, a on udaje, że deszcz pada. Został on kilkukrotnie zapytany o Moralesa i poproszony o skomentowanie sprawy, ale za każdym razem kluczył, plątał się i zmieniał temat na PiS (który nie ma z tą sprawą kompletnie nic wspólnego). Pewnie będzie mu to przypominane w czasie kampanii prezydenckiej, że jego szef płacił hejterowi, aby go obrażał, a on spuścił głowę i bał się nawet w tej sprawie wypowiedzieć łagodząco (nie mówiąc o ripoście). Dużo mniej ulegle zachował się Adrian Zandberg- zapytany o finansowanie Moralesa przez Platformę, odpowiedział: „Ostatni raz byłem równie zdziwiony, kiedy po wtorku nastąpiła środa„.

Niestety dosyć trudno dotrzeć do „dowodów rzeczowych” czyli hejterskich Tweetów, bo Morales nie dość, że ostatnio z oczywistych względów wyluzował i stonował retorykę, to jeszcze zaczął „podawać dalej” jakieś przemysłowe ilości tweetów innych osób, żeby wypełnić sobie twitterową tablicę i żeby trudniej było się dokopać do tych najbardziej hejterskich wpisów sprzed wyborów parlamentarnych (trzeba byłoby chyba scrollować jego konto przez 2 dni, ale pewnie wcześniej skończyłaby się pamięć RAM na komputerze). Niewykluczone też, że najbardziej kontrowersyjne treści po prostu skasował. Szkoda, że Jadczak tego nie zrobił i nie wybrał kilku przykładów na hejt Moralesa na PiS, ocierający się o groźby karalne, wówczas jego artykuł miałby większą wagę (w artykule Jadczaka są wprawdzie przykłady o Hołowni, ale to nic w porównaniu z tym, co Morales pisał o PiSie). W tekście Jadczaka mowa jest też o „alter-ego drugiego stopnia” Moralesa (który jest alter-ego Bartosza Kopani), czyli „przypadkowo” skasowanym, fejkowym koncie twitterowym „Jan Widawski”, który już nie miał żadnych hamulców i obficie stosował wulgaryzmy. Oba konta (Morales i Widawski) często „rozmawiały” same ze sobą ze sobą wzajemnie. Być może Morales stosował „ostrożność procesową” i tweety potencjalnie karalne 'przerzucał’ na 'Widawskiego’, którego bardzo trudno było zdemaskować, a gdy sprawa zrobiła się gorąca- konto Widawskiego zniknęło.

Morales-Kopania w latach 2020-2024 otrzymał od Platformy 250 tysięcy złotych, wychodzi przeciętnie około 5.200zł miesięcznie. Trudno powiedzieć czy to dużo, czy mało, bo nie wiemy za co to dostawał, nie wiemy też, czy to cała kwota, czy tylko niewielki ułamek. Nie wiadomo też ile Kopania dostawał wcześniej (przed 2020), bo Platformie gdzieś się te dokumenty nieszczęśliwie 'zagubiły’, ale skoro był jednym z głównych spin-doktorów ówczesnego prezesa Schetyny to można przypuszczać, że na waciki starczało.

Patryk Jaki i Jacek Ozdoba (Suwerenna Polska) powiedzieli w sprawie Moralesa: „Chcemy złożyć wniosek do prokuratora generalnego Adama Bodnara, który na pewno będzie chciał przypilnować aktu oskarżenia za mowę nienawiści„. Dobry żart tynfa wart, bo wiadomo, że Bodnar palcem nie kiwnie w tej sprawie. Co innego, gdyby odkryto jakiegoś płatnego hejtera z PiS- wystarczy przytoczyć choćby przykład Rafała Ziemkiewicza, który wielokrotnie dostawał dotkliwe wyroki skazujące za wypowiedzi dużo „lżejsze”, niż te, które codziennie hurtowo produkował Morales, ale niestety podwójne standardy prawne są faktem, zwłaszcza w temacie tzw. 'mowy nienawiści’.

Afera z Moralesem jest typowo „social-mediowa”, więc niemożliwym było ją wyciszyć przez Platformę, kontrolującą obecnie prawie wszystkie media (telewizję, radio, gazety, duże portale internetowe). Dlatego, pomimo początkowej 'zmowy milczenia’ przeciekła ona też do dużych mediów, co gorsza- z niewiadomych przyczyn nie ustalono „przekazu dnia” (być może dlatego, że temat jest dosyć wrażliwy i wywołał kłótnie wewnątrz koalicji). Reakcje komentatorów sympatyzujących z rządem były główne dwie, co najlepsze przeciwstawne. Wprawdzie wszyscy KODziarze są zgodni, że Kopania to wybitny profesjonalista od analiz politologicznych, a jego „projekt” Pablo Morales jest tym, co robi on 'oddolnie’, w wolnym czasie. Plemię „Silnych Razem” twierdzi jednak, że Morales to nie hejter, tylko oczytany, obiektywny i kulturalny komentator życia politycznego, a cała sprawa to nagonka wszechwładnego Kaczyńskiego (to jest w ogóle zabawne, że 4.5 miesiąca po wyborach tuskowy beton nadal przez 95% czasu rozmawia tylko o Kaczyńskim, a o rządzącej Platformie praktycznie w ogóle). W tę narrację wpisuje się Tomasz Lis, który nawet zaprosił Kopanię-Moralesa do swojego studia, aby wspólnie podreperować nadszarpniętą reputację i PR oraz z miną 'kota ze Shreka’ zwalić wszystko na PiS (KLIK). W podobnym tonie audycję laudacyjną dla Moralesa nagrała niejaka Eliza Michalik (która w międzyczasie oskarża Zbigniewa Ziobrę o symulowanie choroby nowotworowej i ogłosiła, że dopiero jak Ziobro umrze to wtedy ewentualnie uwierzy, że był chory i przeprosi). Na drugim biegunie jest frakcja „bagatelizująca”, która twierdzi, że: „oj tam oj tam, a kto to w ogóle jest ten Morales?” Uważają oni, że afera jest niewspółmierna do wagi sprawy i ma cechy 'niskiej szkodliwości społecznej czynu’. Najbardziej spodobała mi się wypowiedź Michała Danielewskiego (obrazek poniżej), naczelnego portalu Oko-Press, a wcześniej wieloletniego, wysoko postawionego pracownika Gazety Wyborczej. Bagatelizując Moralesa mimowolnie zaatakował on Platformę, i to podwójnie. Zarzucił swoim pupilom niegospodarność oraz to, że cały zarząd śledzi na twitterze „randomowe tweety internetowego cymbała” 🙂 Skoro Morales jest cymbałem, to kim jest Tusk i reszta polityków, którzy tego cymbała obserwują? Jak o Tusku mówił Aleksander Kwaśniewski: „Jest wyjątkowo mściwy. Rudy i mściwy”, więc panie Danielewski- ja bym na Pana miejscu próbował załagodzić sytuację i może zawczasu zorganizował jakąś samokrytykę?

Innym elementem humorystycznym jest tekst Jacka Żakowskiego dla Gazety Wyborczej: „Moralesgate – co dalej?„. Autor (na początku, bo potem jest „paywall”) sprytnie domaga się, aby Platforma upubliczniła te rzekome „analizy politologiczne” zamówione przez Platformę u Bartosza Kopani. To miałoby być „niezbitym dowodem” na to, że nie płacono mu za hejt i 'moralesowanie’, tylko za profesjonalną robotę analityczną (a 'moralesował’ sobie w wolnym czasie, co umożliwia mu konstytucja). Żakowski jednocześnie (umyślnie, lub z głupoty, chociaż głupi nie jest) pomija dosyć istotny czynnik, a mianowicie możliwość, iż tych analiz w ogóle nie było, a mogą być one naprędce stworzone dopiero teraz, na potrzeby sytuacji (już wyżej pisałem, że jakość analiz, zamawianych u 8-gwiazdkowego radykała byłaby żadna, więc pieniądze wyrzucone w błoto). Dlatego rada Żakowskiego jest bardzo słuszna, bo publikacja tych „analiz” (nieważne, kiedy utworzonych, bo to i tak jest nie do sprawdzenia przy obecnym rządzie) pomogłaby uciąć temat Moralesa, przynajmniej w gronie sympatyków obecnej koalicji. Tymczasem Żakowski za swoją „złotą radę” dostał… czerwoną kartkę od czytelników GazWybu. Polecam komentarze TUTAJ na dole – praktycznie 100% to bluzgi na Żakowskiego 🙂 Mam wrażenie, że te najostrzejsze zostały wycięte przez moderatora, bo tych komentarzy jeszcze 2 dni temu było około 500, a teraz tylko 277, ale nawet te, które zostały to ostra jazda po Żakowskim, jak po burej suce (komentować mogą tylko ci, którzy opłacają abonament).

Na koniec jeszcze chciałbym zastanowić się nad samą sprawą wypłynięcia informacji o Kopani/Moralesie- na ile jest to „dziennikarstwo śledcze”, a na ile „wyciek kontrolowany”. Wszak portal Wirtualna Polska przechylony jest ideowo raczej w stronę rządu Tuska. Wprawdzie nie jest to TVN24, ale jednak dużo bliżej mu do Tuska, niż do Kaczyńskiego (zwłaszcza teraz, gdy na nowo definiowane są przepływy środków na reklamę spółek skarbu państwa). No i w tej sytuacji nagle cios w rząd, a najbardziej w Szymona Hołownię, który po raz kolejny wyszedł na idiotę i mięczaka. Sam PUP (Przywódca Uśmiechniętej Polski) od dłuższego czasu próbuje skanibalizować Polskę2050, co idzie dosyć słabo, więc być może akcja z Moralesem to jego autorski plan. Hołownia ma obecnie swoje pięć minut, ale to z pewnością minie, gdy ludzie się nim znudzą, a szybko rosnąca liczba gaf i lapsusów przekroczy poziom krytyczny. Pewne jest, że w 2025 straci on stołek marszałka sejmu, bo wtedy nastąpi koalicyjna „rotacja” na rzecz przedstawiciela SLD. Stąd jedynym ratunkiem dla Hołowni są wybory prezydenckie, które mniej-więcej zbiegną się w czasie z „rotacją”. Nie wiadomo jeszcze czy Platforma wystawi Tuska, czy Trzaskowskiego, ale gdyby Hołownia rywalizował z którymś z nich w drugiej turze- miałby duże szanse na zwycięstwo (otrzymałby głosy osób neutralnych oraz tych, którzy na widok Tuska dostają spazmów). Dlatego zadaniem Tuska na najbliższy rok jest uwalić Hołownię tak, aby w żadnym wypadku nie wszedł do drugiej tury (co może być dosyć trudne, bo PiS jest w odwrocie i ich kandydat może zająć miejsce 3 lub nawet niższe). Stąd mogłaby mieć uzasadnienie akcja z Moralesem.

Sam Morales to też postać dosyć zagadkowa. Pomijam już to, że pan Danielewski miał dużo racji pisząc, że Kopania to internetowy cymbał i można łatwo było znaleźć kogoś bardziej kompetentnego. Internetowy płatny hejter przede wszystkim powinien posiadać dobrą umiejętność kamuflażu, a jego prawdziwa tożsamość powinna być trudna do wykrycia. Tymczasem do demaskacji Moralesa niepotrzebne były służby specjalne, ani „Pegasus”, bo on sam się specjalnie nie krył, np. na koncie prawdziwym Bartosza Kopani i na Moralesie wrzucał dokładnie te same rzeczy, albo na Moralesie wrzucał zdjęcia swojego psa, po czym został wykryty. Pokazuje to, że on nie jest zbyt profesjonalny, a partia, która mu płaciła- widocznie również nie.

RacimiR, 26.02.2024

PS: Ogólnie to miałem dzisiaj pisać o protestach rolników i „żywności technicznej”, importowanej z Ukrainy, ale jutro szykuje się wielka manifestacja w Warszawie, gdzie może być gorąco, więc napiszę o tym zbiorczo w środę. Wobec tego zwolniły mi się „moce przerobowe” na dzisiaj i napisałem o Moralesie.

PS2: Dzięki dla Krzyśka i Tomka.

PS3: Pochwalę się- ostatnio całkowitym przypadkiem wskoczył mi wiral na pejsie (KLIK), który zdobył następujące, rekordowe zasięgi (to chyba więcej, niż Pablo Morales robił przez miesiąc w czasach świetności):